Hoge Raad: beperkingen proceskostenvergoedingen in WOZ- en bpm-zaken zijn toelaatbaar
Korte Supremo: restrikshonnan riba reembolso di gastunan hurídiko den kasonan di WOZ i bpm ta permisibel
17 di yanüari 2025
E restrikshonnan riba reembolso di gastunan hurídiko ku a keda introdusí dia 1 di yanüari 2024 den kasonan tokante e Lei di Tasashon di Propiedat Inmobil (WOZ) i e belasting di outo di pasahero i motosaikel (bpm) ta permisibel. Nan no ta diskriminatorio i no ta den konflikto ku lei di UE. E sala di belasting di Corte Supremo a dicta esaki awe.
Desendensia
Un pagador di belasting ku ta kontratá un dunadó di asistensia hurídiko profeshonal pa kondusí e prosesonan di belasting na su nòmber por risibí kompensashon pa e gastunan enbolbí (reembolso di gastunan hurídiko) si e keda probá ku e tin rason. Ku efekto for di 1 di yanüari 2024, reembolso di gastunan hurídiko den kasonan di WOZ i bpm lo ta limitá na 25% òf 10% di e kompensashon ku por wòrdu otorgá den otro kasonan. Si e prosedura resultá ku e desishon di e órgano atministrativo riba e WOZ òf e bpm ta wòrdu anulá òf kambia, e limitashon na 25% ta apliká. Den kasonan kaminda e pagador di belasting ta wòrdu probá ku tin rason riba otro, puntonan formal, e limitashon na 10% ta konta.
E legislador a introdusí e limitashonnan aki pasobra optené reembolso di gastunan hurídiko ta un kousa importante di e kantidat grandi di proseduranan riba e WOZ i e bpm, den kua e interes di e pagador di belasting enbolbí no nesesariamente ta hibando. P’esei e legislador kier a kita e insentivo finansiero pa proseduranan kaminda e motibu prinsipal ta pa e dunadó di ayudo hurídiko optené un rekompensa ku ta surpasá e gastunan rasonabel ku a hasi.
E kaso
E kaso aki ta konserní un kaso di bpm. Corte di apelacion a dicta sentencia na fabor di e interesado y a otorga compensacion pa e gastonan cu e interesado mester a haci pa e asistencia huridico profesional brinda en conexion cu e maneho di e apelacion. E korte di apelashon a basa su desishon riba kompensashon pa dos akto di prosedimentu: e deklarashon di defensa i e aparishon na e oudiensia. E interesado a haña e kompensashon muchu abou, pasobra segun e korte di apelashon no a inkluí un akto prosesal spesífiko ora di kalkulá e kompensashon pa e aktonan prosesal. P’esei el a entregá un apelashon den kasashon na Korte Supremo. Sentensia di Korte Supremo
Korte Supremo ta di akuerdo ku e partido interesá ku e korte di apelashon eroneamente no a inkluí un akto di prosedimentu. Pa kasualidat, e Sekretario di Estado pa Finansa tambe a haña esaki. P’esei Korte Supremo mester a re-determiná e kompensashon pa e aktonan di prosedimentu. Komo ku Korte Supremo mester a apliká e reglanan vigente for di 1 di yanüari 2024, el a konfrontá ku e pregunta si e restrikshonnan riba e reembolso di gastunan hurídiko pa proseduranan ku ta regardá e WOZ i e bpm ta kompatibel ku tratadonan internashonal i ku lei di Union Oropeo .
Korte Supremo ta dicta cu esaki ta e caso. E propósito di e restrikshonnan riba e reembolso di gastunan hurídiko ta pa evitá ku e reembolso ta asina haltu den hopi kaso ku e ta mina e prinsipio ku un reembolso di gastunan hurídiko ta destiná pa no ta mas ku un kontribushon na e gastunan hurídiko real ku a wòrdu hasí. Di akuerdo ku Korte Supremo, e legislador, ku e restrikshonnan riba e reembolso di gastunan hurídiko, tabatin na mente kasonan den kua e partido interesá ta wòrdu proveé ku asistensia hurídiko a base di e prinsipio di ‘no kura, no pago’. Den e kaso aki, un akuerdo ta wòrdu hasí ku e dunadó di asistensia hurídiko ku e montante di kualke reembolso di gastunan hurídiko lo wòrdu pagá na dje i ku e partido interesá lo no kore ningun riesgo finansiero mas – manera un tarifa di entrada òf porsentahe di e impuesto wardá. E modelo di negoshi di e dunadó di asistensia hurídiko en kuestion tambe ta basá riba e echo ku e prosedimentunan ta wòrdu kondusí di tal manera ku e reembolso di gastunan hurídiko otorgá ta surpasá hopi e gastunan rasonablemente inkurí. Segun Korte Supremo, e restrikshonnan riba e reembolso di gastunan hurídiko no ta konta pa kasonan den kua e asistensia hurídiko klaramente no tin e karakterístikanan aki.
Mirando e delimitacion aki di e alcance di e restriccionnan, e legislador no a bay mas leu cu necesario pa logra e obhetivo pretendi, na opinion di Corte Supremo. Tin un hustifikashon ophetivo i rasonabel pa e restrikshonnan. E restrikshonnan pues no ta den konflikto ku tratadonan internashonal òf ku lei di Union Oropeo, segun Korte Supremo.
E desishon den e kaso aki
Despues di e konsiderashonnan general aki, Korte Supremo no por a tuma un desishon final ainda riba e montante di e reembolso di gastunan hurídiko den kaso di e interesado aki. No ta sufisiente kla si e kaso di e partido interesá ta kai pafó di e alkanse di e restrikshonnan. Ainda lo duna e interesado e oportunidad pa demostra esaki. E ora ei Korte Supremo lo determiná definitivamente e montante di e reembolso di gastunan hurídiko ku mester wòrdu otorgá na e partido interesá.
Publikashon riba rechtspraak.nl
ECLI:NL:HR:2025:46(refers to another website)
Would you like to receive news reports from the Supreme Court? Then subscribe to the news service of the Supreme Court. With this news service, you will automatically receive an e-mail as soon as a news report appears on our website. You can choose which notification you want to receive. More information can be found under ‘News service’ on our website http://www.hogeraad.nl.
Hoge Raad: beperkingen proceskostenvergoedingen in WOZ- en bpm-zaken zijn toelaatbaar
De beperkingen in de proceskostenvergoedingen die per 1 januari 2024 zijn ingevoerd in zaken over de Wet waardering onroerende zaken (WOZ) en de belasting van personenauto’s en motorrijwielen (bpm), zijn toelaatbaar. Ze zijn namelijk niet discriminerend en ook niet in strijd met EU-recht. Dat heeft de belastingkamer van de Hoge Raad vandaag geoordeeld.
Achtergrond
De belastingplichtige die een professionele rechtsbijstandverlener inschakelt om voor hem een fiscale procedure te voeren, kan voor de daarmee gemoeide kosten een tegemoetkoming (proceskostenvergoeding) krijgen als hij in het gelijk wordt gesteld. Met ingang van 1 januari 2024 zijn de proceskostenvergoedingen in WOZ- en bpm-zaken beperkt tot 25% of 10% van de vergoeding die in andere zaken kan worden toegekend. Als de procedure ertoe leidt dat het besluit van het bestuursorgaan over de WOZ of de bpm wordt vernietigd of gewijzigd, geldt de beperking tot 25%. In gevallen waarin de belastingplichtige op andere, formele punten in het gelijk wordt gesteld, geldt de beperking tot 10%.
De wetgever heeft deze beperkingen ingevoerd omdat het verkrijgen van proceskostenvergoedingen een belangrijke oorzaak is van het grote aantal procedures over de WOZ en de bpm, waarbij het belang van de betrokken belastingplichtige niet per se leidend is. De wetgever wilde daarom de financiële prikkel wegnemen voor procedures waarvan de overwegende reden is voor de rechtsbijstandverlener een beloning te verkrijgen die de in redelijkheid gemaakte kosten overtreft.
De zaak
Deze zaak betreft een bpm-zaak. Het gerechtshof stelde de belanghebbende in het gelijk en kende een proceskostenvergoeding toe voor de kosten die belanghebbende had moeten maken voor de beroepsmatig verleende rechtsbijstand in verband met de behandeling van het hoger beroep. Het hof is daarbij uitgegaan van de vergoeding van twee proceshandelingen: het verweerschrift en het verschijnen op de zitting.
De belanghebbende vond de vergoeding te laag, omdat het gerechtshof voor de berekening van de proceskostenvergoeding volgens hem een bepaalde proceshandeling niet had meegeteld. Daarom stelde hij beroep in cassatie in bij de Hoge Raad.
Oordeel Hoge Raad
De Hoge Raad is het met de belanghebbende eens dat het gerechtshof ten onrechte een proceshandeling niet heeft meegeteld. De staatssecretaris van Financiën vond dat overigens ook. De Hoge Raad moest de proceskostenvergoeding daarom opnieuw vaststellen. Omdat de Hoge Raad de sinds 1 januari 2024 bestaande regels moest toepassen, stond hij voor de vraag of de beperkingen van de proceskostenvergoeding voor procedures over de WOZ en de bpm verenigbaar zijn met internationale verdragen en met het recht van de Europese Unie.
De Hoge Raad oordeelt dat dit het geval is. De beperkingen van de proceskostenvergoeding hebben als doel te voorkomen dat die vergoeding in veel gevallen zo hoog uitvalt dat afbreuk wordt gedaan aan het uitgangspunt dat een proceskostenvergoeding niet méér beoogt te zijn dan een tegemoetkoming in de werkelijk gemaakte proceskosten. Volgens de Hoge Raad heeft de wetgever met de beperkingen van de proceskostenvergoeding het oog gehad op gevallen waarin aan de belanghebbende rechtsbijstand wordt verleend op basis van het principe van ‘no cure, no pay’. Daarbij wordt met de rechtsbijstandverlener afgesproken dat het bedrag van de eventuele proceskostenvergoedingen aan hem wordt afgedragen en dat de belanghebbende verder geen financieel risico – zoals een instapvergoeding of percentage van de bespaarde belasting – loopt. Het bedrijfsmodel van de betrokken rechtsbijstandverlener is verder erop gebaseerd dat procedures op een zodanige wijze worden gevoerd dat de daarin toegekende proceskostenvergoedingen de in redelijkheid gemaakte kosten ver overtreffen. De beperkingen van de proceskostenvergoeding gelden volgens de Hoge Raad niet voor gevallen waarin de rechtsbijstand kennelijk niet deze kenmerken heeft.
Gelet op deze afbakening van de werkingssfeer van de beperkingen, is de wetgever naar het oordeel van de Hoge Raad niet verder gegaan dan nodig is om het daarmee beoogde doel te bereiken. Voor de beperkingen bestaat een objectieve en redelijke rechtvaardiging. De beperkingen zijn daarom niet in strijd met internationale verdragen of met het recht van de Europese Unie, aldus de Hoge Raad.
De beslissing in deze zaak
Na deze algemene overwegingen kon de Hoge Raad in de zaak van deze belanghebbende nog geen definitieve beslissing nemen over de hoogte van de proceskostenvergoeding. Het is namelijk niet voldoende duidelijk of het geval van de belanghebbende buiten de werkingssfeer van de beperkingen valt. Belanghebbende krijgt nog de gelegenheid dit aan te tonen. Daarna zal de Hoge Raad de omvang van de aan belanghebbende toe te kennen proceskostenvergoeding definitief vaststellen.
Publicatie op rechtspraak.nl
ECLI:NL:HR:2025:46(verwijst naar een andere website)
Wilt u nieuwsberichten van de Hoge Raad ontvangen? Abonneer u dan op de nieuwsservice van de Hoge Raad. Met deze nieuwsservice krijgt u automatisch een e-mail zodra een nieuwsbericht op onze website verschijnt. U kunt zelf kiezen welke attendering u wilt ontvangen. Meer informatie vindt u onder ‘Nieuwsservice’ op onze website http://www.hogeraad.nl.