Advies AG aan Hoge Raad: veroordeling funderingsbedrijf wegens overtreding Arbeidsomstandighedenwet in verband met fataal bedrijfsongeval in stand laten
Advies AG aan Hoge Raad: veroordeling funderingsbedrijf wegens overtreding Arbeidsomstandighedenwet in verband met fataal bedrijfsongeval in stand laten
De veroordeling van een funderingsbedrijf (hierna: de verdachte) voor overtreding van de Arbeidsomstandighedenwet in verband met een fataal bedrijfsongeval kan in stand blijven. Dat adviseert advocaat-generaal (AG) Van Kempen de Hoge Raad in zijn conclusie van vandaag.
De zaak
Op 30 oktober 2019 vond op een bouwlocatie aan de Boegspriet in Loosdrecht een dodelijk bedrijfsongeval plaats. Het werkplatform van een funderingsmachine is afgebroken, naar beneden gevallen en terechtgekomen op het hoofd van een funderingsmedewerker. De medewerker is ter plaatse aan zijn verwondingen overleden.
De verdachte is door het OM vervolgd voor overtreding van artikel 32 van de Arbeidsomstandighedenwet. Dit is een algemene verbodsbepaling om handelingen te verrichten of na te laten in strijd met de Arbeidsomstandighedenwet of de daarop berustende bepalingen, zodanig dat daardoor naar hij weet of redelijkerwijs moet weten, levensgevaar of ernstige schade aan de gezondheid van werknemers ontstaat of te verwachten is. Het is een misdrijf om artikel 32 van de Arbeidsomstandighedenwet opzettelijk te overtreden.
De rechtbank sprak de verdachte vrij. Het hof kwam tot een veroordeling en legde een geldboete op van € 50.000. De verdachte stelde tegen deze uitspraak beroep in cassatie in bij de Hoge Raad.
Cassatieklachten
De advocaat van de verdachte vraagt de Hoge Raad de veroordeling te vernietigen. In cassatie zijn verschillende klachten naar voren gebracht. Er is geklaagd dat het bewezenverklaarde door het hof niet kan worden gekwalificeerd onder artikel 32 Arbeidsomstandighedenwet. Ook is geklaagd dat het oordeel van het hof over de uitleg en de reikwijdte van artikel 32 Arbeidsomstandighedenwet juridisch onjuist is en dat niet uit de bewijsmiddelen blijkt dat de verdachte wist dat levensgevaar of ernstige schade aan de gezondheid van een of meer werknemers ontstond of te verwachten was.
Advies AG
Ten aanzien van de eerste klacht is de AG van opvatting dat sprake is van een kennelijk misslag van het hof in de bewezenverklaring. Volgens de AG kan de Hoge Raad echter in zijn uitspraak de bewezenverklaring met verbetering van deze misslag lezen, zodat de uitspraak van het hof niet op dit punt vernietigd hoeft te worden.
Ook de tweede cassatieklacht kan volgens de AG niet tot cassatie leiden. Het oordeel van het hof is juridisch niet onjuist en de bewezenverklaring is ook toereikend gemotiveerd.
De AG adviseert de Hoge Raad het cassatieberoep te verwerpen en daarmee de veroordeling in stand te laten.
Uitspraak Hoge Raad
De uitspraak van de Hoge Raad is (voorlopig) bepaald op 5 januari 2027.
Een conclusie bevat een onafhankelijke analyse van en oordeel over een zaak waarover de Hoge Raad moet beslissen. Daarbij gaat het om voorlichting en advisering van de Hoge Raad. In een conclusie wordt een zaak vaak uitvoeriger en vanuit een breder perspectief besproken dan in de uitspraak van de Hoge Raad. Daarmee dient de conclusie niet alleen de kwaliteit van de rechtspraak in de concrete zaak, maar ook de rechtseenheid en de rechtsontwikkeling. Een conclusie wordt meestal genomen door een van de advocaten-generaal in het parket, namens de procureur-generaal. De advocaten-generaal zijn zelf verantwoordelijk voor de inhoud van hun conclusies.
