Leeftijdsgrens als criterium zorgcontract onverbindend

Den e sentensia aki, Korte ta evaluá e apelashon hasí dor di e demandante
kontra di e desishon di SVB pa pone un fin na e relashon hurídiko eksistente
entre e demandante i SVB. SVB a tuma e desishon ei mirando ku e demandante
a pasa e edat di 65 aña dia promé di yanüari 2023. SVB no tabatin e derecho di
tuma e desishon aki. Na promé lugá, SVB no tin e outoridat legal pa pone un
fin na e relashon hurídiko ku e demandante dor ku esaki a alkansá e edat di 65
aña. Na di dos lugá, tin kuestion di diskriminashon di edat sin ku tin un
hustifikashon ophetivo pa esaki.
Dikon SVB no tin e outoridat legal pa tuma e desishon aki?
Promé di febrüari 2013 a introdusí e Ordenansa Nashonal tokante di Seguro
Médiko Básiko (Lv Bvz). A introdusí e ordenansa nashonal aki entre otro komo
parti di e proseso di reforma di kuido di salubridat debí na e situashon
finansiero di Pais Kòrsou. Pa yega na ahoro di kosto den kuido médiko a
elaborá i publiká, entre otro, e Ordenansa Nashonal Kriterionan Adishonal pa
Akuerdonan di Kuido (PB 2019, 28). Un di e kriterionan den e ordenansa aki ta
ku un profeshonal médiko individual lo no a alkansá e edat kaminda e derecho
di penshun di behes ta nase segun e Ordenansa Nashonal di Penshun di Behes
General (Lv AOV). E edat kaminda e derecho di penshun di behes ta nase,
manera indiká den e Lv AOV ta 65 aña. Artíkulo 7.1, insiso 4 di e Lv BVZ ta
definí eksplísitamente ku e kriterionan adishonal ku e akuerdonan di kuido
minimalmente tin ku kumpli kune, por solamente referí na akuerdonan di
kuido establesé después di e entrada na vigor di, den e kaso aki, e Ordenansa
Nashonal Kriterionan Adishonal pa Akuerdonan di Kuido. Te ku e momento
aki, SVB no a sera ningun akuerdo di kuido, ni tampoko ku e demandante.
Pues, SVB no tabata por a terminá e relashon hurídiko eksistente a base di e
ordenansa aki. E Areglo di Kolaborashon na Seguro Sosial 1960 no ta duna SVB
e outoridat pa terminá e relashon hurídiko ku e demandante pa e motibu ku el
a kumpli 65 aña.
Dikon por papia di diskriminashon di edat sin hustifikashon ophetivo?
Diskriminashon di edat prohibí ta eksistí si e aplikashon di esaki ta obligá SVB
pa trata kousanan igual di forma desigual sin un hustifikashon ophetivo
rasonabel. E aplikashon di un edat di penshun obligatorio ta un forma di
diskriminashon di edat. Ta bèrdat ku e demandante no ta empleado di SVB ku
mester bai ku penshun obligatoriamente, pero e demandante ta dependé pa
mayor parti den su praktèik di aseguradonan di SVB. En efekto, e lo no por
ehersé su praktèik di un manera rèndabel después di yega na e edat di 65 aña.
Lokual ku tin den enota di aklarashon, ta insufisiente pa konkluí ku e límite di
edat ta un rekurso adekuá i nesesario pa e metanan fihá dor di Pais Kòrsou den
kuido. Pues no tin hustifikashon ophetivo i rasonabel pa e distinshon ku e
límite di edat ta efektuá. Esaki no ta konta solamente den e kaso di e
demandante den su profeshon komo partera, pero tambe pa tur otro
profeshonal médiko den e sentido di LB nvz. Pa e rason ei, e ártikulo, insiso 1,
palabranan inisial i bou di c, di e Ordenansa Nashonal Kriterionan Adishonal
pa Akuerdonan di Kuido no ta vinkulante.

In deze uitspraak beoordeelt het Gerecht het beroep van eiseres tegen de
beslissing van de SVB om de tussen eiseres en de SVB bestaande
rechtsverhouding te beëindigen. De SVB heeft die beslissing genomen, omdat
eiseres per 1 januari 2023 de leeftijd van 65 jaar heeft bereikt. De SVB heeft deze
beslissing niet mogen nemen. In de eerste plaats is er geen wettelijke
bevoegdheid aan de SVB gegeven om vanwege het bereiken van de 65-jarige
leeftijd de rechtsverhouding met eiseres te beëindigen. In de tweede plaats is
sprake van leeftijdsdiscriminatie zonder dat daarvoor een objectieve
rechtvaardiging is.
Waarom is er geen wettelijke bevoegdheid voor de SVB voor deze beslissing?
Per 1 februari 2013 is de Landsverordening basisverzekering ziektekosten (Lv
Bvz) ingevoerd. Deze landsverordening is ingevoerd onder meer in het kader
van een hervormingstraject in de gezondheidszorg vanwege de financiële
situatie van het Land Curaçao. Om tot kostenbesparing in de zorg te komen is
onder andere het Landsbesluit nadere criteria zorgcontracten (PB 2019, 28)
opgesteld en op 12 juni 2019 is gepubliceerd. Een van de criteria in dat
Landsbesluit is dat een individuele medisch beroepsbeoefenaar de leeftijd
waarop het recht op ouderdomspensioen als bedoeld in de Landsverordening
Algemene Ouderdomsverzekering (Lv AOV) ontstaat, nog niet heeft bereikt.
De leeftijd waarop het recht op ouderdomspensioen als bedoeld in de Lv AOV
ontstaat is 65 jaar. Artikel 7.1, vierde lid, van de Lv Bvz bepaalt expliciet dat de
nadere criteria waaraan zorgcontracten ten minste moeten voldoen alleen
kunnen zien op zorgcontracten die na de inwerkingtreding van in dit geval het
Landsbesluit nadere criteria zorgcontracten tot stand komen. De SVB heeft nog
geen zorgcontract gesloten, ook met eiseres niet. De SVB kon dus de bestaande
rechtsverhouding met eiseres niet beëindigen op grond van dit landsbesluit.
De Regeling Medewerking aan de Sociale Verzekeringen 1960 geeft geen
bevoegdheid aan de SVB om de rechtsverhouding met eiseres te beëindigen
om de reden dat zij 65 jaar is geworden.
Waarom is sprake van leeftijdsdiscriminatie zonder objectieve
rechtvaardiging?
Er is sprake van verboden leeftijdsdiscriminatie als toepassing daarvan de SVB
zou nopen gelijke gevallen ongelijk te behandelen zonder dat daarvoor een
objectieve en redelijke rechtvaardiging bestaat. De toepassing van een
verplichte pensioenleeftijd is een vorm van leeftijdsdiscriminatie. Weliswaar is
eiseres geen werkneemster van de SVB die verplicht met pensioen moet, maar
eiseres is wel voor het merendeel van haar inkomsten in haar praktijk
afhankelijk SVB-verzekerden. Feitelijk zal zij haar praktijk na het bereiken van
de 65-jarige leeftijd niet meer rendabel kunnen uitoefenen.
Wat in de Nota van Toelichting die ziet op de gestelde leeftijdsgrens staat
vermeld, is onvoldoende om te concluderen dat de leeftijdsgrens een passend
en noodzakelijk middel is voor de door het Land Curaçao gestelde doelen in
de zorg. Er is dus geen objectieve en redelijke rechtvaardiging voor het
onderscheid dat door de leeftijdsgrens wordt gemaakt. Dit geldt niet alleen in
het geval van eiseres met haar beroep van verloskundige, maar ook voor alle
andere medische beroepsbeoefenaren in de zin van het Lb nvz. Artikel 1, eerste
lid, aanhef en onder c, van Landsbesluit nadere criteria zorgcontracten is
daarom onverbindend.